第(2/3)页

    就好比当年地心说初出现时，教会不还是烧死了一大批科学家吗。

    他们就是那个时代的所谓走出洞穴者，但自从走出洞穴后就不再愿意承认旧有的虚幻，而是坚持自己所见的真实，于是就死在了自己的认识上。

    赵高故事里说马的那些人，也一样，他们也都是些坚持自己的真实的人，所以也就被大宦官给弄死了。

    …………

    既然指鹿为马都能跟洞穴比喻扯上关系了，那很明显皇帝的新装也是可以的。

    而且大体上的对照都还一样，无非就是真实换作了皇帝的光屁股，投影换作了穿了衣服的皇帝。

    但我说过，这个故事其实跟指鹿为马不大一样。

    首先，故事里看破真实的是小孩子，喊破一切的也是小孩子。

    相较于坚持地心说或者马说而死去的那些科学家或官员，孩子其实没那么多想法，她也没有所谓坚守内心的信念与否这一说，她就是直接说出了自己所看到的东西，顺从本心。

    这种孩子的本心跟那些大人的本心还是不一样的，它没有那么多世俗的考虑，就是简单的对世界的一种呈现，一种不附加太多知识修饰的简单映照。

    反观故事里的大人们，没有哪个人敢喊破吧？即便他们明知道皇帝光着身子，吭哧吭哧憋笑，也都得陪皇帝把戏演下去。

    因为他们但凡一笑，一出声，估计也就会跟指马为马的那些官员一样挂掉了，然后就因为对真实的认知而毁灭。

    安徒生童话现在网上都调侃说是安屠生，估计也是不少人看到原版了。

    按原版那尿性，没忍住叫出口的这一群小孩，一个不落，全得直接原地升天。

    但好在现在的童话嘛，除了王尔德等几个人写的童话以外，总是he的，很少be，偶尔oe，总体让人看着还挺舒坦。

    所以故事里的皇帝只惩罚了戏弄他的那两个裁缝，这些孩子的结局倒是没有讲。

    …………

    回归正题，洞穴比喻在这两个典型故事里的不同情况。

    孩子大多时候象征着童真，真实，所以他们见到的，照理来说，应当是真实的。

    而大人，其实倒不是所见的真实与否，而是所认为的真实与否，其所说的真实与否。

    如果以此两个故事为基础具体套出来一个洞穴比喻的话，应该说：人一旦降临世间，在最初的年纪里，有父母的托举，会见到洞穴外的世界一眼，也就是所谓真实，而随着他长大，其实那真实也还在，但他已经无法再看到洞穴外了，只能看到投影，而且也只能跟着其他人的说法，指认其为真实。
    第(2/3)页