第(1/3)页

    洞穴比喻是一个无比经典且至今仍有巨大吸引力的奇妙问题，也有着诸多看法与解答。

    在此我就不贴简介过来了，有兴趣的人可以百度。

    此处我只分析一种由此衍生出的小问题：出去见到真实后的那个人，回去后会面对什么？

    柏拉图当年想的固然很好，那么一个开悟者，他明白了一切的真相，然后回去告诉其他把虚影当作真实的人，其他人不信他的话，觉得他疯了。

    但这种情况，除了人类远古时期的小族群结构能实现外，其之后的时代应该都是无法实现的。

    拿个例子来说的话，典型的大家都知道的，指鹿为马，皇帝的新衣。

    这两个经典故事大家都知道，但其中隐含着的结局与背景却是不同的。

    …………

    首先，指鹿为马这事，是赵高干的。

    赵高是大宦官，权臣，奸臣，他想用这事来试探一下底下官员的态度，也就是所谓站队问题。

    既然如此，他这事面向的对象，就起码得是官员，而且基本都些是能有资格参朝议政的，有品阶，有权利，人精似的，不小的官。

    这就为指鹿为马这事埋下了一个前提，就是这事面向的对象，其实在回答之前，都是经过认真权衡后才给出答案的。

    不要学现在那些网络小说里那样，认为一些不是名垂青史的大佬外都是傻子，这些官员没一个傻的，也不存在什么不假思索脱口而出的问题。

    所以，鹿到底是鹿还是马，这其实取决于那些官员的内心是否正直而已，取决于他们是否坚持内心的信念，愿意给出真实的答案。

    结果呢？

    时隔这么很久很久了，大家当然知道了，但凡明知赵高想要的答案却没给出他想要答案的，就被大宦官给弄死了。

    这事跟洞穴比喻又有什么关系呢？

    其实大家不妨想一想，如果把这鹿比做柏拉图所认为的那个真实的话，那马不就是真实在虚幻世界中的投影吗？

    柏拉图的洞穴比喻就也在这故事里出现了，就是因为这所谓有关真实的不同答案。

    这时候我想大家也就明白了我说的，那种只把走出洞穴的人当作疯子的情况为何不会出现了吧？

    因为到了后世以后，随着复杂社会结构的形成，世界就需要唯一的答案了。
    第(1/3)页